彭宇案件无关乎道德

四年前南京发生的彭宇交通事故案件，不少人将其看成是道德滑坡的标杆。经过媒体的扩散，彭宇案件成为南京挥之不去的羞耻。但是，彭宇案件本无关乎道德，其核心问题只有一个：彭宇有没有撞人？只要查明彭宇有无撞人，其他问题都可随之而解。如果彭宇撞人，就应当承担责任，如果彭宇没有撞人，就应当受到称赞。

最近，南京市委常委、政法委书刘志伟详细地介绍了彭宇案件的前前后后，对彭宇案件被误读的原因做出客观、有深度的剖析，还原了彭宇案件的真相。从刘志伟书记的介绍中，很难说彭宇就是真雷锋，世人误读了彭宇，彭宇误导了民众。

笔者一直关注彭宇案件的影响，较早知道彭宇案件内情，对彭宇案件的主审法官王浩有些了解。笔者一直认为彭宇案件无关乎道德，就是一起普通民事案件，此案之所以一再被民众误读，一再被媒体炒作，除了刘志伟书记剖析的原因外，还存在以下方面的原因：

　　一是，民众与媒体混淆了事实问题与道德问题。彭宇案件的核心是“有无撞人”，对“有无撞人”，双方当事人都无法提供足够、确实的证据。由于案件没有直接的目击者，缺少监控资料，彭宇又前认后翻，案件核心事实处于真伪不明状态。此时，谁的声音高，谁的嗓门大，谁就可能被不明真相的民众认同。恰恰在此时，彭宇借助媒体，成功地提高自己声音的分贝，掌握了话语权。将原本应当争议“有无撞人”的事实问题，误导为“做好事该不该倒霉”的道德问题。彭宇借助媒体大打“悲情牌”，将一个本应当由法庭处理的案件，成功地转换为一个全民参与讨论的道德问题，彭宇由此占据了道德上的制高点。

　　二是，民众与媒体不知道法院不能拒绝裁判。法院的职责是定分止争，裁判是非。只要当事人将争议提交到法院，法院必须对当事人的争议有个说法，不能拒绝裁判是法院的基本职责，否则法院就是失职，法官就是渎职。法庭裁判的依据是法律与证据，法律通常是明确的，但是当事人提供的证据不一定充分，在证据不充分的时候，法官需要有丰富的经验与超常的智慧，才能公正地裁判案件。就彭宇案件而言，无论是彭宇还是原告徐寿兰，都无法充分证明或否定“有无撞人”的事实。由于案件事实不明，证据不足，法庭又不能拒绝裁判。那么，法庭能做的、法官能做的，只能是依据经验、情理进行判决，法庭必须对彭宇案件有个明确的说法。

　　三是，民众与媒体不清楚民事案件可以采用较低的证明标准。按照我国的法律规定，我国案件大体可分为民事案件、行政案件、刑事案件三大类型，不同类型的案件，由于审理对象不同，对公民个人利益影响程度不同，基于诉讼效率及维护社会稳定的考虑，对三类案件的审判可以采用不同的证明标准。一般说来，在三大类型案件的证明标准中，民事案件可以采用较低的证明标准，即优势证明标准。在民事案件的审理中，无需采用刑事案件的客观充分或排除合理怀疑的证明标准。在民事诉讼中，如果采取刑事案件的证明标准，势必影响民事诉讼的效率，大量的民事法律关系因此得不到及时地确认，从而影响社会稳定，影响生产力的发展。所谓优势证明标准，简单地说就是可能性大于不可能性。在彭宇案件中，由于没有找到直接的目击证人，没有监控资料，当事人各执一词，对自己主张的证明都难以达到排除合理怀疑或客观真实的程度。根据现有证据及民事审判中的证明标准，只要法官真诚地相信彭宇撞人的可能性大于没有撞人的可能性，就可以对案件做出判断。所以，法官王浩依据民事案件的证明标准，对彭宇案件及时做出裁决，不应受到不公正的指责。主审法官受到过多不当的指责，只能说明我们的普法工作还有待进一步推进与深入。

　　四是，不知道法官可以依据推定断案。推定是在基础事实得到证明的前提下，根据法律规定或经验法则，得出推定事实，推定在疑难案件的审理中能够发挥积极的作用，它是人类智慧的结晶，是法官聪明才智的体现。在民事案件的审判中，法律允许对一些法律关系进行推定。如，当事人失踪达到一定时间，推定其死亡。有证据证明当事人持有于其不利的证据，而他又不愿向法庭提供该证据，法庭可以推定该证据于其不利。交通肇事后逃逸，致使法庭无法区分事故的责任，推定肇事者负全责。以上所列举的法律关系，如果不根据经验法则进行推定，相应的法律关系与当事人的法律责任将无法确认。在古今中外的裁判中，有大量使用推定裁判的案例。如，“前秦符融为冀州牧。有老妪于路遇劫，喝贼，路人为逐擒之，贼反诬路人。时已昏黑，莫知其孰是，乃俱送之。融见而笑曰：'此易知耳。可二人并走，先出凤阳门者非贼。'既而还入，融正色谓后出者曰：'汝真贼也，何诬人乎!'贼遂服罪。盖以贼善走，必不被擒，故知不善走者贼也。”谁是抢劫犯，双方各执一词，缺少必要的佐证，被害人也无法区分谁是路人、谁是贼人。符融凭借其生活阅历，认为“盖以贼善走，必不被擒”，巧妙地裁判案件，还见义勇为者以公道。

　　彭宇案件属于小案件，但它又是《唐律疏议》中所说的“虚实之证等，是非之理均。”的疑难案件。彭宇案件是民事案件，对民事不能搞无罪推定，法官只能根据其阅历、学识，依据推定法则，做出裁判。从刘志伟书记披露彭宇案件当时的证据及审判情况看，主审法官王浩不仅无可厚非，而且是一个法学功底较深、敢于担当的人。

　　笔者对南京的印象是其热情好义，多年前，笔者在南京中央门附近找自来水洗手，一位工人热情地将笔者带到他的办公室，打开水龙头。虽是一件小事，但一直难以忘怀，南京的热情好义由此可见一斑，南京近5年涌出现6600多名见义勇为者，更是这座古城热情好义的佐证，这或许是由南京的地理形胜及其文化底蕴决定的：南京虎踞龙盘，南北水陆要冲，六朝古都，文体底蕴深厚，既有南方的细腻、明媚，又有北方的豪爽、大气，南京更是一个包容的城市，无论是南方人还是北方人，只要住上一段时间，大多会觉得南京人很厚道，这或许就是一方水土养一方人。

作者：李富成