来源：青年报 作者：洪克非
“风险代理”藏风险
今年45岁的罗某与很多法学教授一样，有着两个身份：担任南华大学法学院院长之余，也会以湖南某律师事务所律师的身份接案子，以作为教学实践和赚额外薪水。
据了解，罗某的法学功底甚好，在衡阳颇有名气。2008年，湖南省衡阳市人口与计生委政法科科长何某与妻子张某慕名登门，请罗某代为主张其在衡阳市西湖公园附近被拆迁房屋的费用。
查看资料后，罗某发现，何某曾提起过诉讼，均告败诉。但罗某还是接下了这个案子。
双方签订合同约定：此项法律服务为风险代理，当罗某通过努力争取到的拆迁补偿费用超过80万元后，由双方按比例分配。
风险代理被法律业界认为是“直接把律师的利益和当事人的利益最大限度地联系在一起”，对律师来说是一种挑战：既能逼着律师充分发挥其聪明才智，把案件办得更加严谨，从而提高服务质量；同时，由于胜诉后巨大的利益，也容易引发当事人与代理人之间的分歧、争执，甚至诉讼。
数月后，这一规律被应验，原本“一条战线”的代理人与当事人反目成仇，对簿公堂。
网络发帖起官司
据罗某称，接受委托后，他便向湖南省政府申请行政复议、协调等多项工作后，终于争取到比之前赔偿款还要多的一笔增拨资金的批文。当事情将要成功时，何某突然翻脸，提出不合理要求，致使代理事项搁浅。何某等人还要求罗某放弃律师费并解除代理合同，被罗某拒绝。
不久，罗某发现，在天涯论坛等网站上，出现了《南华大学法学教授罗某自称“流氓”律师，“流氓”法学教授罗某》、《南华大学将害人“流氓”提为文法学院院长》等多个网帖，称罗某“收钱不办事、强迫代理”、“对自己签名的收费收据不承认”，并暗示他这么大不结婚，玩弄小姑娘。
上述文章被部分网站转载。
罗某于2010年8月23日向衡南县人民法院起诉何某夫妇和衡阳市计生委，要求他们在同样的网站上公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费5万元及支付公证费、差旅费以及鉴定费2000元。
通过衡南县人民法院调查，认定发网帖的IP地址分别为何某家里和办公室的电脑。
因被告对该案提出管辖权异议，后经衡阳市中级人民法院终审裁定，移送至衡阳市蒸湘区人民法院。该院于2011年1月19日依法受理此案。同年2月22日，何某、张某提出反诉，称自己的网上发帖是公布事实真相，是对方逼出来的，没有虚构事实损害原告的名誉。相反，原告在网络上发帖诽谤自己，故要求对方在红网及衡阳市计生委公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿精神损失5万元。
衡阳市计生委称，这些属于个人行为，与单位无关。
网络侵权被判道歉
蒸湘区人民法院于2011年4月14日、8月25日公开开庭审理此案。
庭审中，关于原被告是否利用网络虚构事实侵害对方名誉权行为的问题，成为焦点。
罗某出示了多项公证文书等诉称，何某夫妻在网上发帖，将其描绘成恶棍、流氓、无赖，其目的就是要损毁自己的名誉，何某夫妻的侵权行为及编造的谎言给自己造成了恶劣影响。
庭审中，何某出示了一张罗某签字的4万元收条，以证明罗某在代理案件中曾收费不菲。后经过司法鉴定，这张收条上收款人“罗某某”3个字并非罗某本人所写，为虚假证据。蒸湘区人民法院对何某处以8000元罚款。
经法院查明，何某、张某的房屋于2008年1月4日被拆迁后，因拆迁补偿费事宜未协商处理好，于是两人找到罗某，要求其作为代理人，办理拆迁补偿费相关事宜，并于2008年4月23日与原告签订了委托代理合同。在代理活动中，罗某争取了有关部门下达的增拨资金批文后，双方为代理期限意见不能统一，于是两人欲解除合同，因不能协商一致而发生纠纷。两人即登录湖南红网、计划生育法律咨询博客、天涯社区论坛发帖，其中一个IP地址为衡阳市计生委所有，另一个为何某所有。
法院认为，两名被告在网络上发表文章称原告收钱不办事与事实不符，且文章的其他内容有损原告形象，给原告造成负面影响，降低了社会公众对原告的评价。而两名被告没有证据证明所诉称的罗某实施侵害自己名誉的行为。
据此，法院判决何某、张某在红网、计划生育博客、天涯社区论坛上公开发表文章向罗某赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿罗某公证费、差旅费、鉴定费及精神损害抚慰金共计8500元。
法院同时认为，提供侵权IP地址等的衡阳市人口和计划生育委员会没有过错，不承担侵权责任。
网络暴力需强力治理
何某等人不服，上诉至衡阳市中级人民法院。2012年1月6日，衡阳中院公开开庭审理此案。
二审法院认为，互联网具有开放性、公开性的特点，网络中信息传播极其广泛、迅速。何某夫妇利用在当地具有相当影响力的红网这一网络平台，以论坛发帖的形式，公然、频繁地对罗某进行漫骂、侮辱，并毫无根据地影射其生活作风问题，已经严重损害了罗某的人格尊严，降低了社会公众对其的评价，侵害了其名誉权。对于何某、张某提出的罗某侵犯何某名誉权的主张不能成立。据此，二审法院维持一审法院原判决。
2012年8月下旬，罗某向蒸湘区人民法院申请对该判决予以强制执行。
罗某的代理人罗某林律师称，此案是全国首例公务员利用网络侵犯律师名誉权案，也是衡阳当地首例网络名誉侵权案。在网络日益发达、给人们提供巨大便利的同时，一些人无视道德准则，无视法律对公民人格尊严的保护，把网络当成个人发泄私愤和情绪的地方，不仅给受害人造成了严重伤害，也污染了网络环境，带来了巨大的社会危害。
罗某林认为，“网络暴力”跟“网络色情”一样，甚至危害更大，却常以网络监督之名，易被人忽视。很多网站尤其是论坛，就像“杂货铺”，各类文章充斥其间，其中不乏部分一看就属于泄私愤的人身攻击帖。一些网站论坛甚至将此类文章高高挂起，以争吵漫骂来提高点击率，而对当事人的名誉权利视而不见。
为了对此类现象提出警戒，罗某林表示，下一步将根据法院的判决，按照《侵权责任法》的相关规定，择机对转载、刊登上述侵权文章的网站、论坛提起诉讼，“惩罚那些帮助造谣的人。”
粤公网安备 44030402002345号
