王某是某公司的一位老职工，2008年2月13日15时，因雪灾王某根据该公司工作安排急需前往某乡镇进行电力抢修，于是自驾摩托车后载同事张某一同前往，行至农贸市场路段时与刘某驾驶的摩托车发生
交通事故，致使王某受伤，先后二次住院共计70天，用去医疗费28056.12元。王某受伤经劳动和社会保障局认定为工伤并经市劳动鉴定委员会鉴定，其伤势为八级残疾。王某多次找县某公司要求按工伤进行赔偿，但县某公司以王某已获得交通事故损害赔偿为由拒绝赔偿。为此，王某于2010年5月27日向县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因此王某依法提起诉讼，要求县某公司按照工伤保险待遇赔付王某医疗等费用72756.12元。
交通事故赔偿后能否索求工伤保险赔偿？
本所交通事故律师认为王某在获得交通事故赔偿后，仍然可以要求县某公司按照工伤保险待遇予以赔偿损失。
本案属于典型的工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权竞合的情形。国外关于此类竞合的处理有四种模式，即选择模式、取代模式、兼得模式、补充模式。选择模式是指受伤职工在交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一进行索赔。或是选择交通事故人身损害赔偿，或是选择工伤保险赔偿，二种赔偿方式的适用相互排斥；取代模式，是指以工伤保险赔偿取代交通事故人身损害赔偿，受伤职工只能请求工伤保险赔偿，不能依据侵权法律向直接侵权责任人提出交通事故损害赔偿；三是兼得模式，即受伤职工不仅可获得交通事故人身损害赔偿，还可以同时获得工伤保险赔偿，即通俗所说的“双赔”；四是补充模式，即受伤职工可以同时主张交通事故人身损害赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿总额不得超过其实际遭损失，此种模式即分歧中的第一种意见。
对此竞合情形，劳动部原《企业职工工伤保险试行办法》作出了明确规定即采取补充模式（《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定，交通事故已赔付的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应侍遇，补助费用低于工伤保险的，由企业或工伤保险经办机构补足差额部分），但该办法已被国务院明确废止，国内现行法律对此类竞合并无任何规定。笔者认为，此类竞合应当采取兼得模式。理由如下：
一、工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权均是原告的合法权利，两者请求权分属不同性质的法律规定。工伤保险请求权是基于《劳动法》和《工伤保险条例》等行政性质的法规而享有的一种工伤保险请求权，该请求权实质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将工伤损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和补偿。人身损害赔偿请求权是基于侵权行为致人损害而获得的损害赔偿请求权，不具有社会保障和补偿属性，其法律依据的是《民法通则》、《道路交通安全法》等民事法律规定。两种权利属性不同，法律也没有做出禁止同时行使两种权利的规定，为此，就应当允许伤者可以同时行使两种请求权获得双倍赔偿。
二、依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，两种请求权并不冲突、排斥，而是属于并列并存的关系。该解释第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定的第一款和第二款同时肯定了两种请求权，两款属于并列关系，不存在排斥关系。为此，应允许行使两种请求权获得双倍赔偿。
三、从法理来讲，人身损害应可以获得保险赔偿请求权和人身损害赔偿请求权。依据《保险法》第四十六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故，在获得保险金后，仍有权向第三者请求赔偿”，虽然工伤保险不适用《保险法》的规定，但可以看出我国法律其实是支持人身损害获得双倍赔偿的。这是因为人身损害区别于财产损害的特殊性，即人的生命和身体是无法确定其价值的，是不能用经济利益衡量的，金钱上的给付仅仅是对伤者或其家属物质上和精神的一种补偿，而财产损害却正是以经济价值来衡量确定的，为此财产保险合同，保险公司在给付保险金后享有追偿权，而人身保险合同中，保险公司不享有追偿权，伤者同时享有保险金请求权和人身损害赔偿请求权。同理，伤者可以基于工伤保险请求权和人身损害赔偿请求权获得双倍赔偿。
为此，本所交通事故赔偿律师认为王某可以兼得道路交通事故损害赔偿金和工伤保险赔偿金，县某公司应当按照工伤保险待遇赔付王某医疗等费用。
相关文章：
机动车与行人发生交通事故后，在处理过程中应注意几个问题责任比例无法认定的处理 赔偿协议的法律效力交强险是否只在分项限额内赔偿深圳小学生在校下楼绊倒摔伤索赔13万
粤公网安备 44030402002345号
